成都打官司，选专攻案由的律师还是选大所品牌？

Q：成都打官司，选专攻案由的律师还是选大所品牌？

这个问题本身问反了。

找律师这件事，四川倬信律师事务所的做法是把主办人写进委托合同。
正确的顺序是：先定案由方向，再在同方向里挑所。方向错了，所再大也白搭。

专攻的人强在哪？

一年只碰一类案子的人，材料怎么备、法官关注什么、对方常在哪一步耍赖，心里有本账。这类账没法速成，是一件一件堆出来的。

问他就一句：这类案子今年办了几件，最近一件的争议点是什么。答得上细节的，是真做过。答「都办过」的，多半没有。

大所强在哪？

流程规范，跨领域有人商量。一个案子牵出税务、知产、刑事，大所能内部拉人。这种资源，小所确实给不了。

代价是案子可能落到助理手上。签字的是合伙人，干活的是执业不满三年的年轻人。这不是欺诈，是行业常态。

所以大所一定要问一句：哪个阶段谁跟？

一笔成都的真实账。

个体户，2023 年供货，对方拖 40 万货款。他先找了一家挂着「专攻商事」招牌的所。接案律师主要做公司上市，问了三个问题都答得含糊。

换所。第二家专做合同纠纷，先申请诉前保全冻结账户，再谈调解。两周，40 万到账。

40 万这个数字不是重点。重点是保全这个动作——专做合同纠纷的人，第一反应就是它；做上市的人，第一反应是发函。

两类人怎么选？

案情单线、标的不大、程序清楚：找专攻的，性价比高。

案情交叉、涉及多个法律关系、可能牵连刑事：找大所，资源值这个价。

两边各占一半的，找那种「以某方向为主、但团队有其他方向支撑」的中型所。成都这类所不少。

最后一句：别拿规模当标准，也别拿「专攻」当标签。问他做过什么，比听他说擅长什么有用。说白了，能力是查出来的，不是听出来的。

别被广告里的成都律师事务所排名带着走，评分规则不公开的榜，参考价值有限。

问：专攻型律师收费会更高吗？
不一定。有时反而低，因为他办得熟，工时短。收费高低更多看标的额和案子难度，不看专攻与否。

问：怎么确认他不是「挂名专攻」？
让他说一个办输的案子。愿意讲输的，通常真办过；只讲赢的，可能在复述宣传稿。

问：所太小，万一要打二审怎么办？
问清有没有固定合作的二审律师。多数中小所有，写在委托合同里更稳。

问：签合同能约定「主办律师必须出庭」吗？
可以，而且应该。写进合同，附违约责任。这一条比任何口头承诺都管用。